可能因為我半嘲諷地提過Stephy說自己看尼采*1，所以朋友以為我很討厭Stephy。因此在Stephy被人圈出三十多個錯別字那天，兩個朋友不約而同傳來有關報道*2。我笑說，其實我並不那麼關心她的。
坦白說，她寫錯別字是可預計的。即使我們記者編輯，這一代的，誰沒偶爾寫別字或打錯字？上一代可能好一點，但我不相信他們從不寫錯。錯別字的問題，有時已超出那人本身的知識。不過一個錯別字最後會否讓人（或讀者）看到，可能就涉及對待一篇文章(或一本書刊)的態度問題。我的確討厭別人不尊重書本，但他們不認真對待書，實是意料中事。
話說回來，我想說的是，雖然Stephy出書填詞，掛才女頭銜，但沒有人會真的將她以作家看待。那些不過是些裝飾，借以製造才女的形象，而她想要的才女特質其實重點不在會寫字，而是更抽象的如優雅、欺欺文文、有內涵、有學識等，藉以跟其他只賣樣貌青春性感清純的女星區分開來。
Stephy 的專業是靚，不是寫字。
或者更準確一點說，她的專業是維持她的形象。她今天出了本錯別字連篇的「書」，竟然令我想起，當天淫照流出的阿嬌。同樣地，阿嬌也是清純形象被破壞。其實清純不是她的專業，保持在大眾心目中的清純形象才是吧？而事實上，也不是她自己直接破壞的。如果阿嬌事件要怪陳冠希/ 史可雋/ 奇拿。這一次要問罪的，是不是負責出版的人或經理人公司？我不明白的是，唱片公司也應明知她會寫錯字，同時也明知別人一定會拿出來挑剔，為甚麼，不請個好校對？
明星模特終日被人挑剔樣貌身材，我覺得是無可厚非。歌手被批評歌藝、演員被批評演技，原本是合理不過的事，但他們真的是歌手演員嗎？或者說，我們社會真的有要求他們演戲唱歌的水平嗎？其實我們要求的可能不過是些能讓人認識的面孔和名字用以宣傳，大眾也不過是要些代號來作聯誼話題、討論的對象。這樣看來，他們是合格有餘的。
「專業」表面上(也是本來合理的要求)是完成自己的工作的能力和態度（如校對計，前者是識字，後者是容不容許有錯漏），但社會奇怪的現象是，出現了些知名的人，他們真正的工作是其次，其隱藏作用（被談論、批評）才是重點。我們需要一些談論的話題或個案，除了聯誼之餘，也在藉以互相了解大家的價值觀，或者找出共識。例如，Stephy 的錯別字，令大家突然團結起來，認為出書不應那麼多錯別字，應找好校對，但為甚麼之前，我沒有覺得主流有關心過這些問題？
除了在群起而攻之的時候，為甚麼我覺得大家並不那麼關心專業和質素的問題？是我們容讓一群不懂唱歌的人去唱歌，不識字的人去出書，而Stephy的書最後可能還是比其他真正的作家好賣。這就證明大家對書的要求不在此。
對阿嬌的事件和對Stephy 的事件，我的反應出奇地一致，不意外(因為沒有期望過)，但也覺得不必踩一腳，甚至覺得大眾的要求是否過分了？(那個可以是Stephy, 可以是Theresa, 可以是阿Sa或者周秀娜。我對這些人沒甚興趣，但圍繞她們發生的事和其他人的反應，實在很有趣啊。)
如果說Stephy(或她的公司)錯了，錯不在沒有請校對，而是當初建立形象沒有衡量要的條件和努力。在出書上也未免太輕率。當然我說的錯，不是以道德的眼光來看，而只是以要承受損失的角度來看，阿嬌是純情破產的話，Stephy也是才女破產，(「破產」用得很好，因為形象真的是她們的資產)，只能怪她們不好好保護自己的財產了。
(文太長，下篇才記趣，其實那才是我最關心的部分。)
2009年8月5日星期三
別字沒有錯 (Stephy下)
因上篇太長，注釋搬了在此篇開頭。不過出奇的配合，因為全是些荒謬有趣的瑣事。
*1其實我提到時所斟酌的是，為甚麼她要說尼采？如果只是想營造才女形象，為何不選張愛玲、亦舒那一類較穩當的？（即使聽者不特別喜歡，也不會說你沒品味，也不至於質疑你沒看過，也難說你看不看得懂。）即使是存在主義哲學家，為何不選其他的卡繆沙特海德格？為甚麼偏是瘋瘋癲癲的尼采、連哲學系朋友也笑說過不太讀得懂的尼采？(因為尼采比起其後的哲學家更有趣更富話題性？) 但尼采不是陳奕迅，不是那種不太聽歌和懂音樂的人都會喜歡的。
我覺得這種荒謬和不協調感十分有趣（一如我喜歡荒謬矛盾的故事）
*2同日早上，我已在收音機聽到消息，我還在想，其實三十個也不算太多。(我不是以一本正經書的end product標準來衡量，而是以一本作為宣傳手段的明星書作為標準，但例如我近來看的書，應正正經經校對過，看了三分二也發現了一個錯別字和兩處分錯段了)。有心人裝無心人，要挑錯字總不難。但朋友傳來的報道中，我才知道，書，根本只得三十多頁，那麼一頁一個錯字又真的難看了點（後來還被人挑出更多來），而且她的錯別字，已超出常人範圍。
3 Stephy被白小姐譏為「蠢才」的「才」。我以為應是蠢「材」，記者寫錯別字了!(一篇在笑人寫錯別字的報道，連關鍵詞也寫錯，未免太諷刺了。後來翻查才知兩者也可以)
或蠢也可以是一種「才」。但若果她的蠢可以是一種才，那就不是被譏了。
4 忘了那位作者回應o靚模寫真時，說了句，不是一頁頁揭的便是書。說得真好。跟我早前看的《書設計‧設計書》呼應。
5另一件有趣的事，Lavina(我也是上網翻查才肯定其名字!) 在書展前一篇訪問中，提到眾多藝人出書，不會全買，但必會買Stephy，因為欣賞她的文筆。我把這篇報道傳給朋友，原因是十分驚訝。Stephy已明顯是偽裝，但這個o靚模竟不知就裏(俗語話唔知頭唔知路)拿了Stephy 的形象企圖沾光，成件事好核突(哈哈哈)，會不會有Lavina 的FANS因此而覺得她十分有內涵？而她FANS的朋友又因此覺得那個FANS有內涵……世界就這樣接連發生下去？(想起也覺恐怖)扮嘢不邪惡，扮嘢而真的有人信，甚至信到不知源頭、不分真假才邪惡!
原文：
Lavina表示不用到書展做宣傳，她樂得輕鬆逛書展，她說：「我會入去買自己鍾意z(的)書，綜觀藝人出書，我一定會買Stephy本《陪著我走》，我好欣賞佢(的)文筆。」問Lavina誰是她最欣賞的作家？她說：「我情有獨鍾科幻小說(按:「情有獨鍾」原來可當主謂賓句式的動詞用!)，最鍾意衛斯理，我覺得倪匡文筆好好(又按:又係文筆，詞彙幾貧乏，唔知倪匡見到有咩感想，但其實倪匡唔係sell 文筆o架喎)，為人又風趣幽默(按:關啲書咩事?)，有機會好想畀本書佢簽名。」
《蘋果日報》 C06 娛樂名人 2009-07-17
延伸資料：
（我們記者編輯的好幫手，如果大家偶爾良心發現，想寫返o岩啲字可查）
東東錯別字詞典（十分方便）
http://www.kwuntung.net/check/
粵音（知道讀音錯別字會少一點）
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/
林語堂（中譯英很有趣，而且也可打單字配詞）
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/Lindict/
我們這等墨水不夠的記者編輯，其實不是比別人識多幾多字，而是你願不願意用心去查和記住。我相信真心喜歡文字的（讀也好、寫也好）都對文字有一份尊重和執著的。
*1其實我提到時所斟酌的是，為甚麼她要說尼采？如果只是想營造才女形象，為何不選張愛玲、亦舒那一類較穩當的？（即使聽者不特別喜歡，也不會說你沒品味，也不至於質疑你沒看過，也難說你看不看得懂。）即使是存在主義哲學家，為何不選其他的卡繆沙特海德格？為甚麼偏是瘋瘋癲癲的尼采、連哲學系朋友也笑說過不太讀得懂的尼采？(因為尼采比起其後的哲學家更有趣更富話題性？) 但尼采不是陳奕迅，不是那種不太聽歌和懂音樂的人都會喜歡的。
我覺得這種荒謬和不協調感十分有趣（一如我喜歡荒謬矛盾的故事）
*2同日早上，我已在收音機聽到消息，我還在想，其實三十個也不算太多。(我不是以一本正經書的end product標準來衡量，而是以一本作為宣傳手段的明星書作為標準，但例如我近來看的書，應正正經經校對過，看了三分二也發現了一個錯別字和兩處分錯段了)。有心人裝無心人，要挑錯字總不難。但朋友傳來的報道中，我才知道，書，根本只得三十多頁，那麼一頁一個錯字又真的難看了點（後來還被人挑出更多來），而且她的錯別字，已超出常人範圍。
3 Stephy被白小姐譏為「蠢才」的「才」。我以為應是蠢「材」，記者寫錯別字了!(一篇在笑人寫錯別字的報道，連關鍵詞也寫錯，未免太諷刺了。後來翻查才知兩者也可以)
或蠢也可以是一種「才」。但若果她的蠢可以是一種才，那就不是被譏了。
4 忘了那位作者回應o靚模寫真時，說了句，不是一頁頁揭的便是書。說得真好。跟我早前看的《書設計‧設計書》呼應。
5另一件有趣的事，Lavina(我也是上網翻查才肯定其名字!) 在書展前一篇訪問中，提到眾多藝人出書，不會全買，但必會買Stephy，因為欣賞她的文筆。我把這篇報道傳給朋友，原因是十分驚訝。Stephy已明顯是偽裝，但這個o靚模竟不知就裏(俗語話唔知頭唔知路)拿了Stephy 的形象企圖沾光，成件事好核突(哈哈哈)，會不會有Lavina 的FANS因此而覺得她十分有內涵？而她FANS的朋友又因此覺得那個FANS有內涵……世界就這樣接連發生下去？(想起也覺恐怖)扮嘢不邪惡，扮嘢而真的有人信，甚至信到不知源頭、不分真假才邪惡!
原文：
Lavina表示不用到書展做宣傳，她樂得輕鬆逛書展，她說：「我會入去買自己鍾意z(的)書，綜觀藝人出書，我一定會買Stephy本《陪著我走》，我好欣賞佢(的)文筆。」問Lavina誰是她最欣賞的作家？她說：「我情有獨鍾科幻小說(按:「情有獨鍾」原來可當主謂賓句式的動詞用!)，最鍾意衛斯理，我覺得倪匡文筆好好(又按:又係文筆，詞彙幾貧乏，唔知倪匡見到有咩感想，但其實倪匡唔係sell 文筆o架喎)，為人又風趣幽默(按:關啲書咩事?)，有機會好想畀本書佢簽名。」
《蘋果日報》 C06 娛樂名人 2009-07-17
延伸資料：
（我們記者編輯的好幫手，如果大家偶爾良心發現，想寫返o岩啲字可查）
東東錯別字詞典（十分方便）
http://www.kwuntung.net/check/
粵音（知道讀音錯別字會少一點）
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/
林語堂（中譯英很有趣，而且也可打單字配詞）
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/Lindict/
我們這等墨水不夠的記者編輯，其實不是比別人識多幾多字，而是你願不願意用心去查和記住。我相信真心喜歡文字的（讀也好、寫也好）都對文字有一份尊重和執著的。
2009年4月23日星期四
這房，你真的住得安樂嗎？
很少FORWARD 甚麼，我知道我長氣，如果嫌我長氣，希望大家也至少看看以下連結那段片。
朋友send來有線電視節目「樓盤傳真」的片段，說：「05:30開始看，廚房那部分，好陰質！」我疑惑，廚房可以怎樣陰質？
http://cablenews.i-cable.com/webapps/program_video/index.php?video_id=42732
看罷很不安樂，跟朋友你一言我一語的討論起來。為甚麼可以把人收進櫃內？更可怕的是，你可以活活地看見他的被鋪和衣服，想像到人住在其中，淒涼非常。
「陰質」和「淒涼」，多久沒想起過的詞語！難道是回了要丫鬟睡柴房的古時？(電視劇內，這也是懲罰。)人家離鄉別井，到來打工，根本沒有反抗的餘地，你就忍心盡情剝削？
看完廚房那部分，由頭再看一次，看到那個平面圖和設計師解說，更氣憤。已不單是工人休息區的大小是否足夠的問題，而是整個設計可看出的心態。
為僱主者
屋主已徹底將他的家傭物化了！基本上，只當他是台洗衣機、洗碗碟機、吸塵機、電飯煲……N合一家具電器，不用的時候就接疊收進廚櫃內，越省空間越好，你看那張床多高！就是為了要下面放雜物，彷彿床上面沒有再弄兩層已該偷笑，裝個通風系統是恩典。還要弄得不顯眼，不要給親朋戚友看到，破壞了整間屋的Total Look！他究竟有沒有想過家傭是一個人，也有自我意識和感受？
屋的空間真的小得那樣可憐嗎？千方百計讓家看上去「闊落」了，卻只更顯小家。
為設計師者
（我好懷疑，他是否一個專業設計師）以我所知，設計是以人為本、為了解決問題，難道那個「人」字就只包括付鈔的人？不必考慮用者？千萬不要給他設計任何公眾地方、公司之類，他可能會設計張摺枱給員工，最好可以像「碌架床」，將工作間分上下兩層，將人也疊起來。
為傳媒者
那財經資訊台的主持、撰稿和編導真的麻木到這個地步嗎？我絕對明白大家工作量可能很大，又要日日趕著交貨「湊數」，但最低限度，工人房的那一部分也可剪去吧？不剪掉也不要用那麼「讚掦」的口吻去描述好嗎？他們在散播甚麼價值觀！看得人想去廣管局投訴他們散播不人道對待家傭的價值觀。（比起投訴甚麼Twins/ 欣宜上電視更恰當）
不要以「搵食」作理由。搵食唔係大晒！而且不要製造「不這樣做＝餓死」的假象：
還是大家打從心底裡真的覺得沒問題？設計師和屋主還自篤上電視！我實在不知怎樣畸形的社會會有這樣的節目。而且不少觀眾真的會覺得這種設計很實用很有參考價值。（看看下面的留言便知）難道這現象真的很普遍？
為人者
我知道，香港樓價貴，空間小，住在更糟環境的人也有，也並非要各家傭僱主提供跟主人房一樣大的地方給他們，但同樣作為一個人，是否至少該有對一個人的合理待遇？合理固然可用最少多少呎、是不是密封等標準去說，但說了又會變成最低工資的原理一樣(btw, 我沒說我反對最低工資)，反讓僱主理直氣壯地說「我跟足程序做，盡了人事」。這何嘗不是另一種物化？
公道從來自在人心，不是嗎？
我不希望以刻薄易刻薄地扯些話來攻擊屋主。
但我相信豪裝不會令人住得安樂，安樂與否，同樣在於人心。
朋友send來有線電視節目「樓盤傳真」的片段，說：「05:30開始看，廚房那部分，好陰質！」我疑惑，廚房可以怎樣陰質？
http://cablenews.i-cable.com/webapps/program_video/index.php?video_id=42732
看罷很不安樂，跟朋友你一言我一語的討論起來。為甚麼可以把人收進櫃內？更可怕的是，你可以活活地看見他的被鋪和衣服，想像到人住在其中，淒涼非常。
「陰質」和「淒涼」，多久沒想起過的詞語！難道是回了要丫鬟睡柴房的古時？(電視劇內，這也是懲罰。)人家離鄉別井，到來打工，根本沒有反抗的餘地，你就忍心盡情剝削？
看完廚房那部分，由頭再看一次，看到那個平面圖和設計師解說，更氣憤。已不單是工人休息區的大小是否足夠的問題，而是整個設計可看出的心態。
為僱主者
屋主已徹底將他的家傭物化了！基本上，只當他是台洗衣機、洗碗碟機、吸塵機、電飯煲……N合一家具電器，不用的時候就接疊收進廚櫃內，越省空間越好，你看那張床多高！就是為了要下面放雜物，彷彿床上面沒有再弄兩層已該偷笑，裝個通風系統是恩典。還要弄得不顯眼，不要給親朋戚友看到，破壞了整間屋的Total Look！他究竟有沒有想過家傭是一個人，也有自我意識和感受？
屋的空間真的小得那樣可憐嗎？千方百計讓家看上去「闊落」了，卻只更顯小家。
為設計師者
（我好懷疑，他是否一個專業設計師）以我所知，設計是以人為本、為了解決問題，難道那個「人」字就只包括付鈔的人？不必考慮用者？千萬不要給他設計任何公眾地方、公司之類，他可能會設計張摺枱給員工，最好可以像「碌架床」，將工作間分上下兩層，將人也疊起來。
為傳媒者
那財經資訊台的主持、撰稿和編導真的麻木到這個地步嗎？我絕對明白大家工作量可能很大，又要日日趕著交貨「湊數」，但最低限度，工人房的那一部分也可剪去吧？不剪掉也不要用那麼「讚掦」的口吻去描述好嗎？他們在散播甚麼價值觀！看得人想去廣管局投訴他們散播不人道對待家傭的價值觀。（比起投訴甚麼Twins/ 欣宜上電視更恰當）
不要以「搵食」作理由。搵食唔係大晒！而且不要製造「不這樣做＝餓死」的假象：
- 不做這一part 是否會被抄？或者你們有否爭取過？
- 炒了是否會沒飯吃？再找不到工作？
- 找不到工作，真的會餓死嗎？
還是大家打從心底裡真的覺得沒問題？設計師和屋主還自篤上電視！我實在不知怎樣畸形的社會會有這樣的節目。而且不少觀眾真的會覺得這種設計很實用很有參考價值。（看看下面的留言便知）難道這現象真的很普遍？
為人者
我知道，香港樓價貴，空間小，住在更糟環境的人也有，也並非要各家傭僱主提供跟主人房一樣大的地方給他們，但同樣作為一個人，是否至少該有對一個人的合理待遇？合理固然可用最少多少呎、是不是密封等標準去說，但說了又會變成最低工資的原理一樣(btw, 我沒說我反對最低工資)，反讓僱主理直氣壯地說「我跟足程序做，盡了人事」。這何嘗不是另一種物化？
公道從來自在人心，不是嗎？
我不希望以刻薄易刻薄地扯些話來攻擊屋主。
但我相信豪裝不會令人住得安樂，安樂與否，同樣在於人心。
訂閱：
文章 (Atom)
