商台的政治廣告引發爭論，可是在廣告以外，我們每天讀著、聽著、看著的新聞，其實都不是想像中「中立」，傳媒取材及報道手法，大大影響了讀者觀感。身為一個讀者，又有何方法跳出框框去理解多一點？
或先看看可能左右傳媒立場的因素：
預設立場：記者或編輯個人自有其政治、宗教信仰等取向，很易形成所謂預設立場，專業新聞從業員當然要盡量中立，但人畢竟很難完全擺脫個人觀點。
政治勢力：報道敏感話題時，可能會受到某些壓力，如內地會出現對於某些新聞「低調處理」的情況。
商業利益：現時傳媒主要的收入來源大多來自廣告，因此，公司會否在某台或某報的「商業考慮」，直接影響媒體的收入甚至生存。例如：某地產商在某報大肆報道旗下物業的負面新聞後，抽起所有樓盤廣告。（這是真事。）
讀者口味：即使媒體的收入來源非直接來自讀者或觀眾，但廣告的價值和數量卻依靠銷量或收視率，因此媒體總要報道一些認為讀者有興趣（更重要的是會購買、收看）的話題。
自我審查：其原因可以來自政治或商業因素，但不同在於，那些壓力未見，傳媒已先自我棄權，將敏感話題抽起或輕描淡寫。
成熟而具監察能力的傳媒，在公民社會中是不可或缺的，但很多人都忽略了，身為公民，也有責任去認識、了解及監察傳媒的運作。這是個漫長過程，同學不妨從讀新聞學起吧。
[ 2010.05.19《通識大全》]
後：呢篇係出了爛政改廣告後寫的。
2010年5月15日 星期六
如果你還想多思考一次…(在5.16以前)
從來知道說服人改變主意很難。政治和宗教辯論多傷和氣，通常爭論一兩句，便收口，不過還是會問問對方原因，而有一些話於我而言，還是忍不住要說，不說，我覺得對不起自己、對不起其他人。
政府為甚麼要千方百計阻止我們投票？那不正正代表它有一點用處嗎？它明明舉辦了補選，卻又偏把橫額貼在沒人見到的地方[1]；將選舉通知書遲遲才寄上[2]；將海報的呼籲字句刪去、顏色較暗(顏色暗示呀)[3]；補選前兩晚十點半，以特首名義發聲明，說團隊每人都不會投票。(這個決定，可以叫「個人」決定？)
他們一向如此，一邊說歡迎市民表達意見，一邊鬼鬼崇祟做咨詢，被人揭發又指反對的人搞事。(那麼大家可以表達的, 就只有贊成？好像人大拍掌同意一樣？)一邊說會聽取民意，但從不會就此改變。你還感覺不到嗎？香港人擁有的言論自由，只限於動不了政府分毫的自由。
不是要說香港的所有問題也歸咎於現時政府，但的確，即使市民察覺問題，卻從不能左右政府的決定，那還不夠嗎？
我不能向你證明公投五子的人格。但如果你質疑議員是否做Show，至少，他們要給你Show，他們滿口仁義道德，至少那些仁義道德你不能否定，而特首、功能組別議員卻可以連Show也不用做給你看，滿口逆非成是的歪理。
你可以說我記仇小器，但我還記得去年這時特首說經濟發展得很好便不追究以前(六四)的事，前幾天陳生(雖然他是直選的)說六七暴動中死的不止林彬一人[4]，還有張宇人說最低工資可訂於二十蚊或更低……
你指責社民連在議會中掟蕉講粗口、泛民拉布、公社兩黨五區請辭破壞議會文化、玩弄規則。(我沒說我絕對認同)但究竟何者較醜惡？
政府最近推出的樓市措施，除了回應早前的怨氣外，個人覺得很有在公投前安撫市民的嫌疑。(如果沒有反高鐵、不搞公投，政府會同時地推出同樣措施嗎？)
西方社會未必圓滿，但至少他們有去共同改變和共同決定的可能，我們呢？由殖民地到特區，從來沒有人告訴我們，甚麼是民主。或因為我們沒有真正體驗過，他們就總是拿些假貨來充當，就像一個從沒有吃過蘋果的人，有天別人拿著梨來告訴你這是蘋果。(基本法明明寫蘋果，你俾個梨我，仲話呢個先係真o既蘋果喎。) 如果你真的滿足於港式普選、港式自由、港式民主。那麼就等下次他們口中「正當」的選舉時才投票吧。
如果你還是決定不投票，不要緊，最怕你不思考、不關心而已。千方百計要你不思考不關心的從來都是獨裁政府。
正如我並不以為在此寫幾句，便可以說服多一個半個人投票。我並不天真的以為明天投票了，功能組別會即刻消失，香港未來一定有民主，一切都會解決，歷史告訴我們，所有行動的結果都不是即時的。我們不過是為民主的花澆澆水而已，何時開，沒有人知道。當下，我只想努力維護我們僅有、追求我們應有的，我只是單純地選擇做我認為正確的事，我只是還不想放棄。
[1]: http://www.facebook.com/album.php?aid=171993&id=572574933&ref=mf#!/photo.php?pid=4118121&id=572574933
[2]: http://www.facebook.com/group.php?gid=114048018635632&ref=search&sid=505533624.4058709003..1
[3]: http://www.facebook.com/photo.php?pid=4303277&id=599616552
[4]: http://hk.news.yahoo.com/article/100512/4/hyqp.html
[5]宣傳片（應很多人也看過了的）
不不投票的理由
http://www.youtube.com/watch?v=TC_63bsrMEE1
功能組別的邪惡
http://www.youtube.com/watch?v=jRdVQgnVzlE
ps:[回應浪費公帑之說] 已經解釋過N次，1.5億好似好多，但其實都係一人廿幾蚊，但如果表態，令政府有所顧忌，甚至更快取消功能組別的話，我們將來可以省下更多。(政府又話計劃申請亞運，預算300億，你點睇？不過都唔洗點睇，到時佢要搞，又會話係主流民意，你反對，你就係非主流。)
你可以話公社兩黨一意孤行，其實無乜人覺得想表達意見。但搞了投票，要大家不要去投票，那究竟是誰比較浪費公帑？
政府為甚麼要千方百計阻止我們投票？那不正正代表它有一點用處嗎？它明明舉辦了補選，卻又偏把橫額貼在沒人見到的地方[1]；將選舉通知書遲遲才寄上[2]；將海報的呼籲字句刪去、顏色較暗(顏色暗示呀)[3]；補選前兩晚十點半，以特首名義發聲明，說團隊每人都不會投票。(這個決定，可以叫「個人」決定？)
他們一向如此，一邊說歡迎市民表達意見，一邊鬼鬼崇祟做咨詢，被人揭發又指反對的人搞事。(那麼大家可以表達的, 就只有贊成？好像人大拍掌同意一樣？)一邊說會聽取民意，但從不會就此改變。你還感覺不到嗎？香港人擁有的言論自由，只限於動不了政府分毫的自由。
不是要說香港的所有問題也歸咎於現時政府，但的確，即使市民察覺問題，卻從不能左右政府的決定，那還不夠嗎？
我不能向你證明公投五子的人格。但如果你質疑議員是否做Show，至少，他們要給你Show，他們滿口仁義道德，至少那些仁義道德你不能否定，而特首、功能組別議員卻可以連Show也不用做給你看，滿口逆非成是的歪理。
你可以說我記仇小器，但我還記得去年這時特首說經濟發展得很好便不追究以前(六四)的事，前幾天陳生(雖然他是直選的)說六七暴動中死的不止林彬一人[4]，還有張宇人說最低工資可訂於二十蚊或更低……
你指責社民連在議會中掟蕉講粗口、泛民拉布、公社兩黨五區請辭破壞議會文化、玩弄規則。(我沒說我絕對認同)但究竟何者較醜惡？
政府最近推出的樓市措施，除了回應早前的怨氣外，個人覺得很有在公投前安撫市民的嫌疑。(如果沒有反高鐵、不搞公投，政府會同時地推出同樣措施嗎？)
西方社會未必圓滿，但至少他們有去共同改變和共同決定的可能，我們呢？由殖民地到特區，從來沒有人告訴我們，甚麼是民主。或因為我們沒有真正體驗過，他們就總是拿些假貨來充當，就像一個從沒有吃過蘋果的人，有天別人拿著梨來告訴你這是蘋果。(基本法明明寫蘋果，你俾個梨我，仲話呢個先係真o既蘋果喎。) 如果你真的滿足於港式普選、港式自由、港式民主。那麼就等下次他們口中「正當」的選舉時才投票吧。
如果你還是決定不投票，不要緊，最怕你不思考、不關心而已。千方百計要你不思考不關心的從來都是獨裁政府。
正如我並不以為在此寫幾句，便可以說服多一個半個人投票。我並不天真的以為明天投票了，功能組別會即刻消失，香港未來一定有民主，一切都會解決，歷史告訴我們，所有行動的結果都不是即時的。我們不過是為民主的花澆澆水而已，何時開，沒有人知道。當下，我只想努力維護我們僅有、追求我們應有的，我只是單純地選擇做我認為正確的事，我只是還不想放棄。
[1]: http://www.facebook.com/album.php?aid=171993&id=572574933&ref=mf#!/photo.php?pid=4118121&id=572574933
[2]: http://www.facebook.com/group.php?gid=114048018635632&ref=search&sid=505533624.4058709003..1
[3]: http://www.facebook.com/photo.php?pid=4303277&id=599616552
[4]: http://hk.news.yahoo.com/article/100512/4/hyqp.html
[5]宣傳片（應很多人也看過了的）
不不投票的理由
http://www.youtube.com/watch?v=TC_63bsrMEE1
功能組別的邪惡
http://www.youtube.com/watch?v=jRdVQgnVzlE
ps:[回應浪費公帑之說] 已經解釋過N次，1.5億好似好多，但其實都係一人廿幾蚊，但如果表態，令政府有所顧忌，甚至更快取消功能組別的話，我們將來可以省下更多。(政府又話計劃申請亞運，預算300億，你點睇？不過都唔洗點睇，到時佢要搞，又會話係主流民意，你反對，你就係非主流。)
你可以話公社兩黨一意孤行，其實無乜人覺得想表達意見。但搞了投票，要大家不要去投票，那究竟是誰比較浪費公帑？
2010年5月3日 星期一
消費前傳
今期封面專題談微博，跟其他新媒體一樣，相信微博很快會甚至已經變為不同群體、組織的角力場地。不同於傳統媒體廣告需要大量資金，報道篇幅大小靠事件的震撼程度，微博有點像口耳相傳，靠人脈、靠各人的關注度，倒在主流聲音的鋪天蓋地下，闢出另一條路。
今次想跟大家介紹的網站“The Story of Stuff Project”，便是從另一個微博Buzz得知，這個計畫是希望改變現有的生產和消費模式，從而達至更環保及人道的模式。網站設置不少教學資源，其中最有趣的是幾套動畫，分別討論不同的生產及消費問題。
“The Story of Stuff”介紹了現代整個消費品背後的生產和牽連，當中提到不少重要且被忽略的問題，例如，我們以為購買產品後只要回收便大大解決了廢物的問題，但其實生產過程製造的垃圾往往是交到我們手上的貨品好幾倍，而且同時會涉及能源消耗、有害物質排放及對第三世界國家的剝削問題。媒體的廣告，甚至政府也不斷提倡我們消費，包括去購買我們並不需要的東西，令我們的身分由「人」、「公民」變為了消費者，彷彿「消費者」才對社會、地球有貢獻。同學是否覺得聽起來好像有點不妥？如果盲目消費引起這麼多問題，為甚麼政府又那麼鼓勵我們消費？答案，你或者可以在動畫短片中找到。
[ 2010.05.03《通識大全》]
後：其實呢篇文想話俾d學生(及其他人)知的係得上面兩點，明知佢地好少會走去找個網頁出黎睇，但要在本野中找篇幅寫，唯有找找藉口，見諒。
今次想跟大家介紹的網站“The Story of Stuff Project”，便是從另一個微博Buzz得知，這個計畫是希望改變現有的生產和消費模式，從而達至更環保及人道的模式。網站設置不少教學資源，其中最有趣的是幾套動畫，分別討論不同的生產及消費問題。
“The Story of Stuff”介紹了現代整個消費品背後的生產和牽連，當中提到不少重要且被忽略的問題，例如，我們以為購買產品後只要回收便大大解決了廢物的問題，但其實生產過程製造的垃圾往往是交到我們手上的貨品好幾倍，而且同時會涉及能源消耗、有害物質排放及對第三世界國家的剝削問題。媒體的廣告，甚至政府也不斷提倡我們消費，包括去購買我們並不需要的東西，令我們的身分由「人」、「公民」變為了消費者，彷彿「消費者」才對社會、地球有貢獻。同學是否覺得聽起來好像有點不妥？如果盲目消費引起這麼多問題，為甚麼政府又那麼鼓勵我們消費？答案，你或者可以在動畫短片中找到。
[ 2010.05.03《通識大全》]
後：其實呢篇文想話俾d學生(及其他人)知的係得上面兩點，明知佢地好少會走去找個網頁出黎睇，但要在本野中找篇幅寫，唯有找找藉口，見諒。
訂閱：
文章 (Atom)
