理想與(殘酷的)現實

理想與現實的差距有多大？以下兩幅圖便是網民開麥當勞玩笑的「創作」，看到不禁會心「苦」笑一下。

廣告的界線很難定，我們都接受了廣告跟現實有一定距離，只有傻瓜才會真的拿着廣告的相片去跟售貨員理論，但為甚麼我們會接受？有時我們情願廣告多一點創意，好過直敘貨品賣$29.6，重512克，含644卡路里。就算是「資訊型」廣告，也不必精確至此。現實與廣告落差空間多大才算合理？合理這個詞最不好說。

其實已發展地區，大部消費也由基本和實際需要，轉向至情感需要，理所當然地衍生出情感主導、賣形象的廣告，做品牌推廣的花費，分分鐘比生產成本高。正是為甚麼很多廣告中，你連產品的邊角也看不到。廣告如何將該牌子(及它的產品)跟你的情感、經驗連繫上來？以麥當勞為例，試想想多少年沒有見過它賣大件、抵食，相反是Sell 溫情為多。又例如兩電的廣告，如何將「電」呈現？都是通過一些開燈熄燈來表達吧。

那麼，我們消費者，又該如何應對？只能說，除了搜集多點資料外，也不妨多留意，自己買產品時，究竟是為實際需要，還是情感需要？順帶一提，朋友傳來沙田新城市N年前的電視廣告，笑說樓盤廣告竟然有實景！你認為這種廣告在今時今日還能湊效嗎？
[ 2010.10.18《通識大全》]

血建的房子 血畫的地圖

甚麼是血房地圖？血房是在強拆過程中，釀至流血事件的土地後來起出的房子，
當中不少更涉及人命傷亡。內地網民發起將這些強拆事件用紀錄下來，更用Google地圖標記，呼籲聯手抵制這些血房。在Google地圖上搜尋「血房」便可找到。血房地圖開放予公眾標記，但條件是事件必要經媒體報導。
--
隨著地方發展，收購遷拆安置每天都在發生，城市發展不免要淘汰舊有的，創造更新更有價值的。然而，這以乎無可避免產生一場又一場的衡突。一個城市或地方的發展方向，未必能得到內部一致認同，對於實際要淘汰甚麼、保留甚麼及興建甚麼，更難有共識。就看近來堆填區、焚化爐的選址，便可看出其困難，更何況牽涉拆卸私人產業？

最近強拆事件便在雲南釀成大規模的示威，可見強拆在內地已成為令人關注的問題。隨着不同地區發展，某些鄰近地區的土地便變得有價值。利益當前，自會吸引收購者，若果沒有足夠保障的條例和機制，居民便可能面對不合理的對待。在香港現行的收購賠償大多以居民能在別處安居為原則，可以是金錢或房屋的形式補償。(條例上的原則是，實際當然又另一回事。）然而在內地很多受影響的居民，連自己的基本權益也不知道，當有人來拆自己的房子時，便直接以身體抵抗，甚至做出「自災」等激烈行為。

犧牲小我乃必然？
內地就有官員以「沒有強拆就沒有新中國」辯解，惹來網民批評。如果社會不得不朝一個方向發展，犠牲者會否得到適當的賠償和安置，似乎是社會文明的指標。所謂安居樂業，是否只惠及一部分人，同時對另一些人不聞不問？以社會作為一個群體來考慮，是否必要有所謂犧牲者，誰有權決定誰是犧牲者，都是值得深思的問題。

當然所謂的釘子戶不可能全對，遷拆也不一定是無理殘忍，但血房地圖大概是對現行的監察保障不足的一種反映。同學大概會跑去買這些樓盤的機會很微，但打開地圖看看，見證這些曾發生或每天還在上演的悲劇，或者對不同的決策和自身行動也會有一點影響。那麼中國未來的地圖，或者不至於血跡斑斑。
[ 2010.10.13《通識大全》]

參考網站
‧維基百科：血房地圖
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/血房地圖
‧「血房地圖」是一份民意提案
http://www.stnn.cc:82/gate/big5/society.stnn.cc/life_op/201010/t20101027_1440676.html
‧南都網：「發展事大，強拆有理」不能服眾
http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/d32/ace005.htm