消費前傳

今期封面專題談微博，跟其他新媒體一樣，相信微博很快會甚至已經變為不同群體、組織的角力場地。不同於傳統媒體廣告需要大量資金，報道篇幅大小靠事件的震撼程度，微博有點像口耳相傳，靠人脈、靠各人的關注度，倒在主流聲音的鋪天蓋地下，闢出另一條路。

今次想跟大家介紹的網站“The Story of Stuff Project”，便是從另一個微博Buzz得知，這個計畫是希望改變現有的生產和消費模式，從而達至更環保及人道的模式。網站設置不少教學資源，其中最有趣的是幾套動畫，分別討論不同的生產及消費問題。

“The Story of Stuff”介紹了現代整個消費品背後的生產和牽連，當中提到不少重要且被忽略的問題，例如，我們以為購買產品後只要回收便大大解決了廢物的問題，但其實生產過程製造的垃圾往往是交到我們手上的貨品好幾倍，而且同時會涉及能源消耗、有害物質排放及對第三世界國家的剝削問題。媒體的廣告，甚至政府也不斷提倡我們消費，包括去購買我們並不需要的東西，令我們的身分由「人」、「公民」變為了消費者，彷彿「消費者」才對社會、地球有貢獻。同學是否覺得聽起來好像有點不妥？如果盲目消費引起這麼多問題，為甚麼政府又那麼鼓勵我們消費？答案，你或者可以在動畫短片中找到。
[ 2010.05.03《通識大全》]

後：其實呢篇文想話俾d學生(及其他人)知的係得上面兩點，明知佢地好少會走去找個網頁出黎睇，但要在本野中找篇幅寫，唯有找找藉口，見諒。

良心問責

現代社會很多時並不由道德去管束人，相反是由後果去管束人。這引申出我們常用上的反駁：「XX犯法呀？」說時還多帶點得意洋洋。因為有了明文規距，其他人情世故竟然都理直氣壯被忽視。不犯法不代表對，有責任的事其實未必有後果。

早前看書，作者寫到：「良知是意識到自己對別人的苦難有責任。」這樣就容易說明了，為甚麼浪費食物、誣陷別人、或見死不救，我們會受良心譴責？因為我們知道，我們的一個決定和行動，其實對於他人或社會有影響。

當然人很多時對於自己的責任認知有限，比如你每天會消耗兩個膠袋：一個早上買麪包，一個下午吃薯片的包裝，但你少有機會去追蹤膠袋「死後」的命運，一時未必能將焚化爐噴出的煙、或內地的垃圾山跟自己的生活習慣連繫。

又或，社會的複雜結構模糊了我們自己與他人和世界的關係，以至於責任。例如低工資問題，如果你出身中產家庭，未必會覺得跟自己有關，但你每天走過的商場，是由誰清潔的？你家樓下看更的薪金又是誰支付的？又例如，你覺得自己投票或捐款都只佔總數的百萬分之一，可有可無，但若想到付出的確確實實幫到一個人，又是另一回事。

在香港，人人衝口而出就是「關我乜事」，也許良知除了需要知識和資訊外，還要點想像力，卻正是我們所缺乏的。
[2010.03.24《通識大全》]


後：呢篇寫o個排好感慨，大概側寫太側，無人明我其實想講乜，篇幅所限也沒能寫好一點。

誰偷走了歲月？

今期通識大全提及《歲月神偷》這電影，筆者沒幸看優先場，因此也不清楚內容，但第一次看到《歲月神偷》這戲名，便想到兩個意思，一是偷歲月者（想想漢堡神偷就明白了），二是歲月是神偷本身（類似雌雄大盜）。
不論電影用上前者或後者的意思，如果扣連起電影的主題──某一年代的精神，也很有趣，究竟是某個一時代已被偷走，還是歲月偷走了我們的精神？

在歷史上，也會有類似被偷走的時間，最常見的是戰爭、災難，還有一些混亂時期，如文革或法國大革命後期，在這些時期，人們大多不能正常地生活，社會的生產力也下降，當人回到生活正軌後，這段時期，常變了生命中的空白，不堪回首，甚至無法納入自身經驗。其實經歷卻刻進了同代人的心靈，構成了一種集體精神。

即使個人，在生命中也會出現空白期，如重考、失業、大病等，一時令人在社會上失去了身份，人生失去了目標，不能「前進」，大多令人迷惘。怎樣渡過這些時期也有學問，想起老日劇說應當它為生命中的假期，好好享受及停下來思考。其實它們往往是令人反省的「唞氣位」，不止令人有力氣再跑，更可能會成為改變人生或觀念的關鍵時刻，日後想起，反而別具意義。大概沒有日子是白過的。
[ 2010.03.10《通識大全》]

誰比誰有權去說

[轉貼] 鴻鴻《拿起杯子的時候》 ──為劉曉波而作

不行動根本不可能有自由。
──約翰‧伯格

就像杯子被它燃燒的形狀所決定
冰塊被它封藏的溫度所決定
橄欖樹被陽光風雨所決定
鮭魚被回家的方向所決定

我知道人生來不自由

我被飢餓決定覓食
我被痛苦決定拒絕進食
我被羅曼史小說決定要尋求真愛
我被身份證決定何時可以合法做愛騎車投票（不過要戴安全帽）

可是至少

我可以決定吃美國牛肉或生機素食
我可以決定穿綠穿藍或穿滿身的刺
我可以決定一生尋求幾次真愛
我可以把我不自由這件事大聲幹出來

然而有些人

有些人因為呼喊自由而被囚禁
有些人因為呼喊自由而無故失蹤
有些人因為呼喊自由被逐出家園
有些人因為被摀住了嘴，而需要別人為他們呼喊自由

親愛的

在你拿起杯子、攪動冰塊的時候
在你撐起傘遮檔風雨或陽光的時候
在你走進家門、窩在沙發裡進食的時候
在你握著真愛的手的時候
（轉自鴻鴻部落格)

-
詩鴻鴻這次寫得不特別好，卻已夠動人。
或近來高鐵事件爭議還很多，對這事我實在想不出任何爭議，可能就因此而顯得過於安靜。
請不要忘記，在我們爭論的時候，卻有人為我們說話的自由而失去自由。

>如果你還不知道(又懶)
連結：
我的自辯——劉曉波
維基: 零八憲章(背景)
零八憲章(全文)

不談高鐵‧不談80後

近期傳媒的新寵，大概就是80後這群青年。雖然有個「80後反高鐵」的群組(由Facebook走到立會門外)，但80後是否一定反高鐵？反高鐵的又是否一定80後？因為這次事而衍生對80後的一大堆評價又是能用於每一個80後身上？相信同學很快便答得出來，心水清的同學更會提出，對任何分類或群體的評價，都不可能絕對套用在每一個個體身上，只要是普遍現象便有它的價值。

沒錯，即使認識不少80後，筆者也無意及無資格說，80後究竟是反高鐵的多，還是支持高鐵的多。倒想說說傳媒及大眾一天到晚說80後這樣，80後那樣，會令80後以為自己真的因為生於同一代便是一個群體，便應該有某些表現或因此而有某些遭遇，例如，「上唔到位」、「重精神價值多於經濟價值」。情況等同有老師說了一句F.4的學生真壞，如果你是F.4的學生，可能就會立即反對，甚至因此而表現得頑皮一點去「反抗」，後者就是所謂的標籤效應，即有人將一群體與某些屬性連繫起來，該群體中的人，就會不自覺地「履行」那些「任務」。標籤就是有這種分不清因果的弔詭。

相信很快便會有人對90後說三道四了，下次聽到別人談論90後的時候，不妨先停下來想想，何必急於將自己代入他們口中的「90後」？
[ 2010.01.18《通識大全》]

人以群(組)分

相信上網已是同學每天不可缺的活動，你花最多時間在哪些「地方」？是跟朋友即時通訊(msn、fb或Gtalk)聊天，或是玩在線遊戲？還是長駐討論區或Facebook群組，談動漫、新近的電視節目、攝影，甚至是公開試貼士？

在現實中，人經常因為有相同的興趣而成為好友，不過無奈，你的圈子中，可能未必容易找到知音，如你特別迷某作家、某個日本歌手，或喜歡研究星座、做小手工，卻偏偏找不到人跟你談。

在互聯網上，你找到知音的機會卻大得多，只要找找有沒有相關的網頁、新聞組或討論區，便不難發現早已聚集了一群「志同道合」的人。相比從前自己要到處打聽、找書，現在發展一樣興趣其實快捷得多，只要找對地方，窩個一個半月，便可「速成」。

認識多了「同類」，卻易令人有種錯覺，以為一些小眾玩意很平常。一些背景、意見相近的人聚集討論得多，會誤以為這種意見是主流，甚至集非成是。這跟現實倒沒兩樣，例如喜歡看戲的，常在電影院踫面；熱愛籃球的，總在籃球場流連，只是你出沒的地方不同了，而非世界突然多了同道人。

其實對於興趣有一份專注也沒甚麼不好，只要記住，抽一點點時間看些截然不同的地方，自然會對其他人多點了解和體諒，目光也不會變狹隘，或許能從中發現新世界。
[ 2009.12.14《通識大全》]

是他們狡猾，還是我們貪心？

「我唔係無試過，我試過安分守己，日搏夜搏賺佢嗰(o個)一萬幾千，我試過，……你出去問吓人，是旦問一個人，問吓佢地需要啲乜野，佢哋o既答案好簡單，只係想要一間好普通好普通o既樓，點解佢哋要用成世人o既時間供一層樓呀？」
近來《創世紀》許文彪的對白不絕於耳，片段能夠在短時間在Facebook上廣傳、被刪、再傳，相信這些話真的代表了不少人的心聲。

的確，這段對白說出了很重要的兩點，第一，香港人供樓佔收入比例高且年期長，大家戲稱這種情況為「替銀行及地產商打工」；第二，很多香港人其實只求一室普通的安身之所，而非甚麼「名」、「豪」、「皇」，但沒有，也只有連那些虛榮一同買下。

這幾天，讀到幾位專欄作者的文章，提到其實香港人若只求安居，大可只租樓，未必要執著於買樓置業。買樓本身多多少少有點投資心態，投資也沒有必賺的，就如前幾年出現的「負資產」。但究竟甚麼令我們根深柢固地覺得，彷彿一世人始終也要有一層樓？(是怕樓租貴得付不起？是怕老來無依？)難道又是地產商下的毒？若果，新一代香港人真的都不買樓，香港又會變得怎樣呢？……想像不到。這時，身後的電腦又響起許文彪的怒吼：「呢個世界公平咩？」
[ 2009.11.04《通識大全》]

後：主文從宏觀角度正正經經分析了高樓價的因果及未來之害等，這篇編輯室熱話(閒話)則寫了身邊可見的微觀現象和思考，(身為一個普通的香港人是怎樣想的？可以做甚麼？)篇文無乜特別，大概是同輩人皆見，不過，難得我幾喜歡自己起條題。