註3

種種可能

2011-08-29T10:14:00.000-07:00

七月底至八月中到了雲南西藏一趟，走的是公路，先乘大巴或中巴由昆明一站一站到香格里拉，然後再包車到拉薩。是次西藏之旅，最特別的是在途中遇上各式各樣有趣的人，貼欄題的是，很多都比我年紀輕，不得不承認自己老了，在旅人的行列。
說有趣是因為他們有各式各樣的方法跑到西藏，坐飛機、坐數十小時火車、打順風車、騎數十天單車，甚至徙．步! 這叫坐四驅車在沙石泥路上顛簸了四整天的我，也不好意思喊辛苦了。從前以為用這些方法的是少數，怎知沿路上見到單車不上千也有好幾百台，坐順風車的也不難在住宿的地方遇到。
他們會談周邊的地方哪裏值得去向哪裏不值，教你混入藏民堆中逃景點的門票，在哪裏截順風車比較容易，哪路綫太冷不可能徙步走，買不到火車票不妨到退票的窗口去問。
我沒資格也無意給予他們生活或人生路上的種種指引，但在這裏相遇，我們將日常生活的大小事拋開，如此平等，他們教會我的，並不是有用沒用的內地旅行攻略，而是讓我看到旅行以至生命的種種可能。
[ 2011.08.29《S-file暑期版》遊記三]

旅行路上

2011-08-17T10:11:00.000-07:00

怎樣才算旅行？旅行在英語中可以說成”travel”或”tour”，旅者，又可以分成旅人(traveller)或遊客(tourist)。這次在台灣單車旅行，才認真思考到”travel”對於旅行的意義。現在的旅遊即使不是旅行團，大部分還是以點對點的形式進行，大多是想好要到那些地方看甚麼，然後，才思考用甚麼交通工具將之連起來，而考慮的都不離時間、舒適度、方便度、價錢。很少人會將坐火車坐飛機坐巴士視之為旅行的一部分，上車便睡，頂多間或醒來看看風景。其實車程／航程才讓人確切感覺到各地的距離，而不是像叮噹的隨意門，打開便是另一個世界。
最近單車遊台，選擇以單車作為連綫的交通工具，誠然不是每程都有趣，有辛苦得想死的時候，也因為騎車需時太長，要犧牲觀光遊覽的時間，但單車旅行並沒有固定的目的地，每一刻也在路上，會有被逼或選擇停下的時候，看看一些你不曾預計期待的人地事物。
環台全程千二公里，有人四天三夜挑戰，有人一個月騎騎停停，有人只選一部分騎，有人夾雜其他交通工具，方式千變萬化，但都將旅行回歸到旅程本身。
[ 2011.08.17《S-file暑期版》遊記二]

空白京都

2011-07-20T09:52:00.000-07:00

對京都的印象，的確是一片空白。
京都著名的首數寺院庭園，跟內地相比，京都庭園少花少曲折，但你說它如西方宮廷花園般宏偉直白，亦不然。京都的優勝之處就在空、就在白，空白卻要刻意經營。木走廊、大小石塊、青苔、遠處的寺、圍牆全是畫框點綴，為了騰出空間留下細砂所成的一片白。偏打理這片細砂卻不比種花草少工夫，要人定時梳耙出各種整齊的紋理。這種庭園叫枯山水。
枯山水中，白砂代表流水，又代表無垠天地，而中間的石塊則代表寄存於天地間的島嶼、動物等萬象變化。不難看出枯山水受佛家思想和中國山水畫影響，但它的「留白」看來比山水畫的更震撼，而且禪味無窮。中外庭園奢華巧緻應有盡有，唯一片清心難求。
[ 2011.07.20《S-file暑期版》遊記一]

可惜我不在場.

2011-03-07T09:24:00.000-08:00

當我腦中還是王菲王菲的時候，今天又由天堂掉回地獄。
好像每一次醒來，世界都比睡前陌生一點，陌生在於荒謬，和人對荒謬的漠然.
或許正如王菲唱時的意象：世界正在急速崩壞瓦解...即使大家察覺不到.
昨晚還誇口說甚麼"還有甚麼值得歇斯底里"，我知道一百年後世界沒有我，但真的由得它去嗎？
可惜這次不在場，我寧願親眼去見證，總好過打開報紙電視去指點。
當你每天為工作家庭疲於奔命的時候，又有否想過每一個人，即使在你眼中如何無聊激進愚蠢的，也有自己的生活和負擔？何必急於劃清界線、置身事外？
我一向極討厭標籤，也大概横看豎看都算不上激進，但我很清楚我自己是誰，自己的位置，不用傳媒或政府去告訴我，我是甚麼人，應做甚麼，我也不怕被抹黑。
還有，我從不為自己、身為香港、八十後而恥。
-
[現場]
還好，那一夜，我在場
雙眼看到衝突爆發的瞬間
同時目睹漫長的蘊釀和對峙
日後讀到概括的數字前
先閱過一張張臉或憤怒或惘然出神
雙耳聽到無數惡言
也聽到更多歌聲縱忘詞走調

總是不在場的人比在場的多
總是不在場的眼睛監視在場的眼睛
總是不在場的嘴巴議論在場的嘴巴

我情願誰不比誰有權
去說真實
誰不比誰有權去說公義
無關地位或所佔篇幅
甚至無分在場或否

評價和記載總不屬我們
總屬於旁人

但這夜淚流一面是我的
煙干擾了呼吸是我的
捏著糧米的手是我的
掙扎所得的傷痕是我的

爭辯就留給明天
反正明天審判今天
後天又審判明天的審判

明天我們就各歸各位
霧燈再去染黃冷清的廣場

石階上坐著另一個民族
他又把不相信的理論塞進論文
他跟客戶討價還價時有所隱瞞
他在記招上提問咄咄逼人
他被醉駕者掌摑後反應生硬

生活繼續把人侵蝕
先交出良心或是先吃掉肉身
其實都不痛了
葉子早掉光
能記起的都不最痛
其實都不怕了天已黑盡
能退縮都不可怕
何必先有立場才辯對錯
何必早有結局還繼續演
別怪在場的腦袋不一致
怎可能一致
沒有一雙眼睛可替代其他
沒有一張嘴巴可代表其他

這裡一雙眼一張嘴又如何跟你述說
嗯。可惜你不在場
/116hk
(原載於《衛生紙詩刊 9: 自由時代》)

-
對不起，又話太多了.
大概"還是未相信事情真相想身邊的你看到似雪的晩上像日的月亮"

美食之死

2011-01-24T01:55:00.000-08:00

傳統美食之味，除了會失傳、被遺忘或被貴租逼至消聲匿跡外，其實也會因為太受歡迎太出名而變質。比如由人手製變為機器製，比如由老店變為連鎖店。

記得年前澳門一家傳統小店貼出告示說要休業幾天，內容就是說因為傳媒報道後聞名而至的人太多，弄得全店上下應付不了，操勞過度又得失了老顧客，於是決定要休業幾天，稍事休息。言下之意，叫大家不要再「打攪」，的確，人潮易來易去，如果為了一時多了客人便沾沾自喜，想着擴充，連食物質素也下降了，最後可能熱潮退了，人客少了支持不住，老顧客又因人多了已不再光顧。小記倒十分佩服這店的態度和智慧。

在「開飯喇」看食評，有時會覺得大家過於苛刻，小小一間舖做你幾十蚊生意，又嫌別人慢，又拿來跟這裏那裏比。在這些打星排名的文化下，我們的標準和要求竟反過來變得愈來愈單一，如果要全部又快又便宜又「件件一樣大」，那不是連鎖快餐嗎？又怎能再怪食店變得沒有風味沒有特色？

所以我說，有時Openrice和米芝蓮也很邪惡！
[ 2011.01.24《通識大全》]

記者走了，我們才知道真相...

2011-01-19T03:02:00.000-08:00

記得有次跟朋友爭論某件新聞，說了句「你不能只看了一份報紙一篇報導就當成事實之全部」，朋友即回駁，「身為一個普通人，一天哪能看上幾份報紙？」對，那是十分實際的問題，畢竟大家不是為了讀報而活的。那麼我們如何多了解新聞一點呢？
--
近期發現，除了讀報，旁敲側擊地看博客也有效。(當然不是近期啦，工作需要才寫近期 ;p)元旦離開電視台新聞部的記者柳俊江便發表了博文，感慨新聞工作的限制、不被重視和易被取代。隨後已重返校園深造的新聞工作者區家麟也選文回應，批評業界的懶惰和公式化，連一些不具新聞價值的話題，也被多番報道，只因「易做」。其實多年前紙媒的資深記者陳曉蕾已訴說過每個傳媒機構都各有立場及所限，更搜集了實例。

無獨有偶，去年年底台灣的一名中國時報的資深記者便寫了一篇離職宣言，痛斥業配新聞（即俾錢或好處叫報紙寫對某機構有利的新聞，內容可以是事實）蠶食業界，連政府也「買新聞」，於是他決心要做有關台灣業配新聞的報道及研究，還幽默地把博客易名為《【圖解】第一次買新聞就上手》。

幾個博客，幾乎己涵蓋了新聞媒體所面臨的重大危機，絕不止於新聞自由。

自從互聯網開始普及，你不難在網絡的討論區看到大家在轉載新聞時，加上自己對媒體的評價，其實記者之間也因網絡已多了討論。去年反高鐵事件就曾因一篇記者的facebook的文章，引起了新聞業（尤其前線）工作者之間一連串的爭論，一時間，公開或匿名的文章不絕，也延伸帶出很多深入的討論，如記者的參與程度和客觀性、前線記者與總編之矛盾。這種現象，該不是從前容易見到的。

正如開章所問，同學不是立志要入新聞界的話，為甚麼要知道這些？其實正正是普通人，一天無法看上幾份報紙才有此需要，如果能把背後的來龍去脈弄清楚，讀起新聞來一方面較有警覺，一方面有懷疑或想知道進一步的資料時，也知道從何入手，這不但是真正的獨立思考、資訊氾濫年代的生存之道，也能發揮大眾讀者監管傳媒的力量。
[ 2011.01.19《通識大全》]

參考網址
柳俊江的博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67728e260100nvtu.html

區家麟的博客
http://aukalun.blogspot.com/2011/01/blog-post_05.html

陳曉蕾：採訪背後
http://leila1301.mysinablog.com/index.php?op=ArticleListing&postCategoryId=68329

黄哲斌：乘著噴射機，我離開《中國時報》（台灣）
http://blog.chinatimes.com/dander/archive/2010/12/13/579524.html

朱淑娟：環境報導‧我還會留在地球（台灣）
http://shuchuan7.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

-
後：完全係搵機會寫我想寫的，通常去到呢D，就會幾踩界下。(大稿唔敢咁明目張膽，最多偷偷地SIP D)

電腦教我們的語言

2011-01-03T02:04:00.000-08:00

科技改變了我們的生活，也自然滲入了我們的語言。自從有了八達通，我們便多了「o都」這個動詞，想一想，其實在「o都」之前，也有「碌(卡)」和「簽(卡)」，都頗傳神。

在電腦世界中，有不少借用舊詞或跟舊詞相撞的情況，現在我們卻熟悉新義多於舊義，現在說「上網」，大家不會先想到網球吧？（這可是當年電視劇的爛gag！）朋友跟你說：「那份文件放在桌面」，究竟是說電腦檔還是一張張的文件？如果說：「他十分喜歡蘋果的」，究竟是指吃的蘋果，還是蘋果電腦？最近看到一個BBC的短劇，便用了這種雙關意來開玩笑。

除了借用詞外，對文字的認知，也有改變。先不說火星文，或表情符號，對於（用倉頡）打字多過寫字的新一代來說，「字」與其說是「丶冖了一」倒不如說是「十弓木」？

電腦專家一直努力「教」科技能學人類的語言（例如手寫板、辨聲），為求令其更「user-friendly」，另一方面，人類的語言也受科技影響，未來發展又會如何？

“My Blackberry is not working”
http://www.youtube.com/watch?v=7sPGePuyR-E&feature=player_embedded

[ 2011.01.03《通識大全》]

子非魚

2010-11-29T02:05:00.000-08:00

家裏只養過魚、蟹、鳥等活動範圍有限的動物，養寵物的朋友倒不少，在他們口中，香港似乎是個不歡迎寵物的城市：公共交通不容許或可拒絕乘載，公園大多不准狗隻內進，大部分公私營屋苑也不容養狗，年前禽流感，對鳥類管制、對雞更趕盡殺絕。

有朋友說過，人類養寵物，很多時都委屈了牠們，魚要在缸裏游、狗困在小單位裏跑、鳥在籠內不能飛、貓可能沒吃過魚。相反，小記又不難在街上見到人把貓狗當孩子般寵，紮辮穿裙、手抱或坐在BB車裏四腳不曾踏地，那樣的動物，究竟又有多快樂？令人懷疑……

很多動物品種被人馴養多年已失去在野外捕食和生存的能力，等於人大多無法自行在野外求生一樣，說動物一定要在大自然才快樂，其實有商榷的餘地。如果以為把寵物放在大自然便可「放生」，就更無知。不過，被人馴養的動物總保留一些天性，如貓喜歡追撲昆蟲，狗喜歡到處跑，鳥總是想打開籠門飛走。

身為人，我們大概永無法完全理解動物，除了視為家中一員般善待、照顧到底外，也只有將心比己，體諒尊重牠作為動物（貓或狗或其他）的特性，其實不就是包容不同種族文化的共通精神嗎？
[ 2010.11.29《通識大全》]

理想與(殘酷的)現實

2010-10-18T02:09:00.000-07:00

理想與現實的差距有多大？以下兩幅圖便是網民開麥當勞玩笑的「創作」，看到不禁會心「苦」笑一下。

廣告的界線很難定，我們都接受了廣告跟現實有一定距離，只有傻瓜才會真的拿着廣告的相片去跟售貨員理論，但為甚麼我們會接受？有時我們情願廣告多一點創意，好過直敘貨品賣$29.6，重512克，含644卡路里。就算是「資訊型」廣告，也不必精確至此。現實與廣告落差空間多大才算合理？合理這個詞最不好說。

其實已發展地區，大部消費也由基本和實際需要，轉向至情感需要，理所當然地衍生出情感主導、賣形象的廣告，做品牌推廣的花費，分分鐘比生產成本高。正是為甚麼很多廣告中，你連產品的邊角也看不到。廣告如何將該牌子(及它的產品)跟你的情感、經驗連繫上來？以麥當勞為例，試想想多少年沒有見過它賣大件、抵食，相反是Sell 溫情為多。又例如兩電的廣告，如何將「電」呈現？都是通過一些開燈熄燈來表達吧。

那麼，我們消費者，又該如何應對？只能說，除了搜集多點資料外，也不妨多留意，自己買產品時，究竟是為實際需要，還是情感需要？順帶一提，朋友傳來沙田新城市N年前的電視廣告，笑說樓盤廣告竟然有實景！你認為這種廣告在今時今日還能湊效嗎？
[ 2010.10.18《通識大全》]

血建的房子血畫的地圖

2010-10-13T03:00:00.000-07:00

甚麼是血房地圖？血房是在強拆過程中，釀至流血事件的土地後來起出的房子，
當中不少更涉及人命傷亡。內地網民發起將這些強拆事件用紀錄下來，更用Google地圖標記，呼籲聯手抵制這些血房。在Google地圖上搜尋「血房」便可找到。血房地圖開放予公眾標記，但條件是事件必要經媒體報導。
--
隨著地方發展，收購遷拆安置每天都在發生，城市發展不免要淘汰舊有的，創造更新更有價值的。然而，這以乎無可避免產生一場又一場的衡突。一個城市或地方的發展方向，未必能得到內部一致認同，對於實際要淘汰甚麼、保留甚麼及興建甚麼，更難有共識。就看近來堆填區、焚化爐的選址，便可看出其困難，更何況牽涉拆卸私人產業？

最近強拆事件便在雲南釀成大規模的示威，可見強拆在內地已成為令人關注的問題。隨着不同地區發展，某些鄰近地區的土地便變得有價值。利益當前，自會吸引收購者，若果沒有足夠保障的條例和機制，居民便可能面對不合理的對待。在香港現行的收購賠償大多以居民能在別處安居為原則，可以是金錢或房屋的形式補償。(條例上的原則是，實際當然又另一回事。）然而在內地很多受影響的居民，連自己的基本權益也不知道，當有人來拆自己的房子時，便直接以身體抵抗，甚至做出「自災」等激烈行為。

犧牲小我乃必然？
內地就有官員以「沒有強拆就沒有新中國」辯解，惹來網民批評。如果社會不得不朝一個方向發展，犠牲者會否得到適當的賠償和安置，似乎是社會文明的指標。所謂安居樂業，是否只惠及一部分人，同時對另一些人不聞不問？以社會作為一個群體來考慮，是否必要有所謂犧牲者，誰有權決定誰是犧牲者，都是值得深思的問題。

當然所謂的釘子戶不可能全對，遷拆也不一定是無理殘忍，但血房地圖大概是對現行的監察保障不足的一種反映。同學大概會跑去買這些樓盤的機會很微，但打開地圖看看，見證這些曾發生或每天還在上演的悲劇，或者對不同的決策和自身行動也會有一點影響。那麼中國未來的地圖，或者不至於血跡斑斑。
[ 2010.10.13《通識大全》]

參考網站
‧維基百科：血房地圖
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/血房地圖
‧「血房地圖」是一份民意提案
http://www.stnn.cc:82/gate/big5/society.stnn.cc/life_op/201010/t20101027_1440676.html
‧南都網：「發展事大，強拆有理」不能服眾
http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/d32/ace005.htm

人生不只六範疇

2010-09-27T02:12:00.000-07:00

新學制的通識科目，由提出至今，批評好像從未間斷過。然而還是一步一步地走下來。香港的教育制度從來都是攻擊對象，大家不屑多年的填鴨式教育，推行愉快學習、活動教學，又被評為不設實際、未見成效。通識教育如今好不容易開車了，但固然也難逃厄運，最近更有人打正旗號反通識。

其實一切也未嘗不可，如果學生聽過看過後會思考多一點，實為好事，但如果只以此為目的，又必要背上反通識之名嗎？這樣做真的可以令將來的學生更好嗎？這些也是我未想通的。

我關心的倒是香港的教育制度是否早已失效了。我們期望教育是甚麼？作為社會流動機會的晉升階梯，它是否稱職？學生畢業後是否有良心、是其是非其非，還是變了滑頭的醒目仔醒目女？他們有沒有自己所追求的價值？學校有沒有訓練將來工作所需的能力？學生有能力自行組織所學、自行解決問題嗎？這些是香港社會的問題，同樣也可作通識科內的課題。

大家常笑，通識教育現時的課程劃分為六範疇，既有範圍又有參考答案，跟其主旨相違。如果同學讀過通識科而從不反思自己的學習及身處的教育制度，就真是通識課的失敗了。人生當然不只六範疇，但也不是非黑即白啊！
[ 2011.09.27《通識大全》]

請告訴我，甚麼叫政治中立

2010-06-02T10:15:00.000-07:00

寄件人：cpr@cuhk.edu.hk
收件人：Undisclosed-Recipient@alumni.cuhk.edu.hk
日期：2010年6月2日下午11:29
主旨：CUHK upholds the principle of political neutrality

(The English version of this letter follows the Chinese one.)
致校董、同事、同學、校友：香港中文大學收到中大學生會會長五月二十九日來函，申請將「新民主女神像」及相關展品放置於中大校園內。大學輔導長與學生會會長密切聯繫，了解申請的實際情況。
中大向來尊重言論自由，有責任維護所有大學成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由。大學的行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則。如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及。鑑於上述的原則，行政與計劃委員會不能接受學生會會長五月二十九日來函所提出的申請。但大學了解到學生會正探討舉行相關活動，特委派大學輔導長與學生會會長繼續聯繫溝通。

二零一零年六月二日

To: Council Members, Colleagues, Students and Alumni The Chinese University of Hong Kong has received a letter from the President of Student Union of The Chinese University of Hong Kong (CUSU) on 29 May 2010 for displaying publicly on campus a statue of the Goddess of Democracy and related art objects. The University Dean of Students has liaised with the President of CUSU to understand the details of the application.
The University respects freedom of expression but firmly believes that the University should always maintain political neutrality. It is the duty of the University to respect and defend the freedom of all members of the University to express different opinions and to hold different positions, and the University should not align itself with actions or activities which project a political position that would compromise the University's principle of political neutrality. The University's Administrative and Planning Committee by secret ballot resolved unanimously to re-affirm the principle of political neutrality and for this reason could not accede to the request. The University understands the CUSU is exploring to organize some related activities, and has asked the University Dean of Students to continue to liaise with the President of CUSU.
2 June 2010

--------------------------------------------------------------------------
This message is sent from Communications and Public Relations Office to CU alumni whose email addresses are recorded in the database of CUHK Alumni Affairs Office.
For enquiries related to this message, please contact Communications and Public Relations Office at cpr@cuhk.edu.hk.
To unsubscribe from our email list, please click here.

以上資料訊息由傳訊及公共關係處發出予在中大校友事務處校友資料庫紀錄有電郵地址之中大校友。
如對此訊息內容有任何查詢，請電郵傳訊及公共關係處 cpr@cuhk.edu.hk。
校友如選擇不再收取資料訊息電郵，請按此登記取消接收。

To amend your contact details, please visit http://www.alumni.cuhk.edu.hk/dataform/
如需更改聯絡資料，請瀏覽! http://www.alumni.cuhk.edu.hk/dataform/

Alumni Affairs Office, The Chinese University of Hong Kong, Shatin, N.T.
新界　沙田　香港中文大學校友事務處
Tel 電話：2609 7869/ 7861 Fax 傳真：2603 6226
Email 電郵：alumni@cuhk.edu.hk

-
他們是否打算從今保持道德中立、人道中立、是非中立、人格中立?
另外，半夜發封這樣的電郵，竟然無下款署名？這是誰的主意、誰的決定，也好歹要有個交代吧?!

讀者的責任

2010-05-19T02:15:00.000-07:00

商台的政治廣告引發爭論，可是在廣告以外，我們每天讀著、聽著、看著的新聞，其實都不是想像中「中立」，傳媒取材及報道手法，大大影響了讀者觀感。身為一個讀者，又有何方法跳出框框去理解多一點？

或先看看可能左右傳媒立場的因素：

預設立場：記者或編輯個人自有其政治、宗教信仰等取向，很易形成所謂預設立場，專業新聞從業員當然要盡量中立，但人畢竟很難完全擺脫個人觀點。

政治勢力：報道敏感話題時，可能會受到某些壓力，如內地會出現對於某些新聞「低調處理」的情況。

商業利益：現時傳媒主要的收入來源大多來自廣告，因此，公司會否在某台或某報的「商業考慮」，直接影響媒體的收入甚至生存。例如：某地產商在某報大肆報道旗下物業的負面新聞後，抽起所有樓盤廣告。（這是真事。）

讀者口味：即使媒體的收入來源非直接來自讀者或觀眾，但廣告的價值和數量卻依靠銷量或收視率，因此媒體總要報道一些認為讀者有興趣（更重要的是會購買、收看）的話題。

自我審查：其原因可以來自政治或商業因素，但不同在於，那些壓力未見，傳媒已先自我棄權，將敏感話題抽起或輕描淡寫。

成熟而具監察能力的傳媒，在公民社會中是不可或缺的，但很多人都忽略了，身為公民，也有責任去認識、了解及監察傳媒的運作。這是個漫長過程，同學不妨從讀新聞學起吧。
[ 2010.05.19《通識大全》]

後：呢篇係出了爛政改廣告後寫的。

如果你還想多思考一次…(在5.16以前)

2010-05-15T04:34:00.000-07:00

從來知道說服人改變主意很難。政治和宗教辯論多傷和氣，通常爭論一兩句，便收口，不過還是會問問對方原因，而有一些話於我而言，還是忍不住要說，不說，我覺得對不起自己、對不起其他人。

政府為甚麼要千方百計阻止我們投票？那不正正代表它有一點用處嗎？它明明舉辦了補選，卻又偏把橫額貼在沒人見到的地方[1]；將選舉通知書遲遲才寄上[2]；將海報的呼籲字句刪去、顏色較暗(顏色暗示呀)[3]；補選前兩晚十點半，以特首名義發聲明，說團隊每人都不會投票。(這個決定，可以叫「個人」決定？)

他們一向如此，一邊說歡迎市民表達意見，一邊鬼鬼崇祟做咨詢，被人揭發又指反對的人搞事。(那麼大家可以表達的, 就只有贊成？好像人大拍掌同意一樣？)一邊說會聽取民意，但從不會就此改變。你還感覺不到嗎？香港人擁有的言論自由，只限於動不了政府分毫的自由。
不是要說香港的所有問題也歸咎於現時政府，但的確，即使市民察覺問題，卻從不能左右政府的決定，那還不夠嗎？

我不能向你證明公投五子的人格。但如果你質疑議員是否做Show，至少，他們要給你Show，他們滿口仁義道德，至少那些仁義道德你不能否定，而特首、功能組別議員卻可以連Show也不用做給你看，滿口逆非成是的歪理。
你可以說我記仇小器，但我還記得去年這時特首說經濟發展得很好便不追究以前(六四)的事，前幾天陳生(雖然他是直選的)說六七暴動中死的不止林彬一人[4]，還有張宇人說最低工資可訂於二十蚊或更低……
你指責社民連在議會中掟蕉講粗口、泛民拉布、公社兩黨五區請辭破壞議會文化、玩弄規則。(我沒說我絕對認同)但究竟何者較醜惡？
政府最近推出的樓市措施，除了回應早前的怨氣外，個人覺得很有在公投前安撫市民的嫌疑。(如果沒有反高鐵、不搞公投，政府會同時地推出同樣措施嗎？)

西方社會未必圓滿，但至少他們有去共同改變和共同決定的可能，我們呢？由殖民地到特區，從來沒有人告訴我們，甚麼是民主。或因為我們沒有真正體驗過，他們就總是拿些假貨來充當，就像一個從沒有吃過蘋果的人，有天別人拿著梨來告訴你這是蘋果。(基本法明明寫蘋果，你俾個梨我，仲話呢個先係真o既蘋果喎。) 如果你真的滿足於港式普選、港式自由、港式民主。那麼就等下次他們口中「正當」的選舉時才投票吧。

如果你還是決定不投票，不要緊，最怕你不思考、不關心而已。千方百計要你不思考不關心的從來都是獨裁政府。
正如我並不以為在此寫幾句，便可以說服多一個半個人投票。我並不天真的以為明天投票了，功能組別會即刻消失，香港未來一定有民主，一切都會解決，歷史告訴我們，所有行動的結果都不是即時的。我們不過是為民主的花澆澆水而已，何時開，沒有人知道。當下，我只想努力維護我們僅有、追求我們應有的，我只是單純地選擇做我認為正確的事，我只是還不想放棄。

[1]: http://www.facebook.com/album.php?aid=171993&id=572574933&ref=mf#!/photo.php?pid=4118121&id=572574933
[2]: http://www.facebook.com/group.php?gid=114048018635632&ref=search&sid=505533624.4058709003..1
[3]: http://www.facebook.com/photo.php?pid=4303277&id=599616552
[4]: http://hk.news.yahoo.com/article/100512/4/hyqp.html
[5]宣傳片（應很多人也看過了的）
不不投票的理由
http://www.youtube.com/watch?v=TC_63bsrMEE1
功能組別的邪惡
http://www.youtube.com/watch?v=jRdVQgnVzlE

ps:[回應浪費公帑之說] 已經解釋過N次，1.5億好似好多，但其實都係一人廿幾蚊，但如果表態，令政府有所顧忌，甚至更快取消功能組別的話，我們將來可以省下更多。(政府又話計劃申請亞運，預算300億，你點睇？不過都唔洗點睇，到時佢要搞，又會話係主流民意，你反對，你就係非主流。)
你可以話公社兩黨一意孤行，其實無乜人覺得想表達意見。但搞了投票，要大家不要去投票，那究竟是誰比較浪費公帑？

消費前傳

2010-05-03T02:18:00.000-07:00

今期封面專題談微博，跟其他新媒體一樣，相信微博很快會甚至已經變為不同群體、組織的角力場地。不同於傳統媒體廣告需要大量資金，報道篇幅大小靠事件的震撼程度，微博有點像口耳相傳，靠人脈、靠各人的關注度，倒在主流聲音的鋪天蓋地下，闢出另一條路。

今次想跟大家介紹的網站“The Story of Stuff Project”，便是從另一個微博Buzz得知，這個計畫是希望改變現有的生產和消費模式，從而達至更環保及人道的模式。網站設置不少教學資源，其中最有趣的是幾套動畫，分別討論不同的生產及消費問題。

“The Story of Stuff”介紹了現代整個消費品背後的生產和牽連，當中提到不少重要且被忽略的問題，例如，我們以為購買產品後只要回收便大大解決了廢物的問題，但其實生產過程製造的垃圾往往是交到我們手上的貨品好幾倍，而且同時會涉及能源消耗、有害物質排放及對第三世界國家的剝削問題。媒體的廣告，甚至政府也不斷提倡我們消費，包括去購買我們並不需要的東西，令我們的身分由「人」、「公民」變為了消費者，彷彿「消費者」才對社會、地球有貢獻。同學是否覺得聽起來好像有點不妥？如果盲目消費引起這麼多問題，為甚麼政府又那麼鼓勵我們消費？答案，你或者可以在動畫短片中找到。
[ 2010.05.03《通識大全》]

後：其實呢篇文想話俾d學生(及其他人)知的係得上面兩點，明知佢地好少會走去找個網頁出黎睇，但要在本野中找篇幅寫，唯有找找藉口，見諒。

良心問責

2010-03-24T02:28:00.000-07:00

現代社會很多時並不由道德去管束人，相反是由後果去管束人。這引申出我們常用上的反駁：「XX犯法呀？」說時還多帶點得意洋洋。因為有了明文規距，其他人情世故竟然都理直氣壯被忽視。不犯法不代表對，有責任的事其實未必有後果。

早前看書，作者寫到：「良知是意識到自己對別人的苦難有責任。」這樣就容易說明了，為甚麼浪費食物、誣陷別人、或見死不救，我們會受良心譴責？因為我們知道，我們的一個決定和行動，其實對於他人或社會有影響。

當然人很多時對於自己的責任認知有限，比如你每天會消耗兩個膠袋：一個早上買麪包，一個下午吃薯片的包裝，但你少有機會去追蹤膠袋「死後」的命運，一時未必能將焚化爐噴出的煙、或內地的垃圾山跟自己的生活習慣連繫。

又或，社會的複雜結構模糊了我們自己與他人和世界的關係，以至於責任。例如低工資問題，如果你出身中產家庭，未必會覺得跟自己有關，但你每天走過的商場，是由誰清潔的？你家樓下看更的薪金又是誰支付的？又例如，你覺得自己投票或捐款都只佔總數的百萬分之一，可有可無，但若想到付出的確確實實幫到一個人，又是另一回事。

在香港，人人衝口而出就是「關我乜事」，也許良知除了需要知識和資訊外，還要點想像力，卻正是我們所缺乏的。
[2010.03.24《通識大全》]

後：呢篇寫o個排好感慨，大概側寫太側，無人明我其實想講乜，篇幅所限也沒能寫好一點。

誰偷走了歲月？

2010-03-10T02:36:00.000-08:00

今期通識大全提及《歲月神偷》這電影，筆者沒幸看優先場，因此也不清楚內容，但第一次看到《歲月神偷》這戲名，便想到兩個意思，一是偷歲月者（想想漢堡神偷就明白了），二是歲月是神偷本身（類似雌雄大盜）。
不論電影用上前者或後者的意思，如果扣連起電影的主題──某一年代的精神，也很有趣，究竟是某個一時代已被偷走，還是歲月偷走了我們的精神？

在歷史上，也會有類似被偷走的時間，最常見的是戰爭、災難，還有一些混亂時期，如文革或法國大革命後期，在這些時期，人們大多不能正常地生活，社會的生產力也下降，當人回到生活正軌後，這段時期，常變了生命中的空白，不堪回首，甚至無法納入自身經驗。其實經歷卻刻進了同代人的心靈，構成了一種集體精神。

即使個人，在生命中也會出現空白期，如重考、失業、大病等，一時令人在社會上失去了身份，人生失去了目標，不能「前進」，大多令人迷惘。怎樣渡過這些時期也有學問，想起老日劇說應當它為生命中的假期，好好享受及停下來思考。其實它們往往是令人反省的「唞氣位」，不止令人有力氣再跑，更可能會成為改變人生或觀念的關鍵時刻，日後想起，反而別具意義。大概沒有日子是白過的。
[ 2010.03.10《通識大全》]

誰比誰有權去說

2010-01-22T22:22:00.000-08:00

[轉貼] 鴻鴻《拿起杯子的時候》 ──為劉曉波而作

不行動根本不可能有自由。
──約翰‧伯格

就像杯子被它燃燒的形狀所決定
冰塊被它封藏的溫度所決定
橄欖樹被陽光風雨所決定
鮭魚被回家的方向所決定

我知道人生來不自由

我被飢餓決定覓食
我被痛苦決定拒絕進食
我被羅曼史小說決定要尋求真愛
我被身份證決定何時可以合法做愛騎車投票（不過要戴安全帽）

可是至少

我可以決定吃美國牛肉或生機素食
我可以決定穿綠穿藍或穿滿身的刺
我可以決定一生尋求幾次真愛
我可以把我不自由這件事大聲幹出來

然而有些人

有些人因為呼喊自由而被囚禁
有些人因為呼喊自由而無故失蹤
有些人因為呼喊自由被逐出家園
有些人因為被摀住了嘴，而需要別人為他們呼喊自由

親愛的

在你拿起杯子、攪動冰塊的時候
在你撐起傘遮檔風雨或陽光的時候
在你走進家門、窩在沙發裡進食的時候
在你握著真愛的手的時候
（轉自鴻鴻部落格)

-
詩鴻鴻這次寫得不特別好，卻已夠動人。
或近來高鐵事件爭議還很多，對這事我實在想不出任何爭議，可能就因此而顯得過於安靜。
請不要忘記，在我們爭論的時候，卻有人為我們說話的自由而失去自由。

>如果你還不知道(又懶)
連結：
我的自辯——劉曉波
維基: 零八憲章(背景)
零八憲章(全文)

不談高鐵‧不談80後

2010-01-18T02:40:00.000-08:00

近期傳媒的新寵，大概就是80後這群青年。雖然有個「80後反高鐵」的群組(由Facebook走到立會門外)，但80後是否一定反高鐵？反高鐵的又是否一定80後？因為這次事而衍生對80後的一大堆評價又是能用於每一個80後身上？相信同學很快便答得出來，心水清的同學更會提出，對任何分類或群體的評價，都不可能絕對套用在每一個個體身上，只要是普遍現象便有它的價值。

沒錯，即使認識不少80後，筆者也無意及無資格說，80後究竟是反高鐵的多，還是支持高鐵的多。倒想說說傳媒及大眾一天到晚說80後這樣，80後那樣，會令80後以為自己真的因為生於同一代便是一個群體，便應該有某些表現或因此而有某些遭遇，例如，「上唔到位」、「重精神價值多於經濟價值」。情況等同有老師說了一句F.4的學生真壞，如果你是F.4的學生，可能就會立即反對，甚至因此而表現得頑皮一點去「反抗」，後者就是所謂的標籤效應，即有人將一群體與某些屬性連繫起來，該群體中的人，就會不自覺地「履行」那些「任務」。標籤就是有這種分不清因果的弔詭。

相信很快便會有人對90後說三道四了，下次聽到別人談論90後的時候，不妨先停下來想想，何必急於將自己代入他們口中的「90後」？
[ 2010.01.18《通識大全》]

人以群(組)分

2009-12-14T02:42:00.000-08:00

相信上網已是同學每天不可缺的活動，你花最多時間在哪些「地方」？是跟朋友即時通訊(msn、fb或Gtalk)聊天，或是玩在線遊戲？還是長駐討論區或Facebook群組，談動漫、新近的電視節目、攝影，甚至是公開試貼士？

在現實中，人經常因為有相同的興趣而成為好友，不過無奈，你的圈子中，可能未必容易找到知音，如你特別迷某作家、某個日本歌手，或喜歡研究星座、做小手工，卻偏偏找不到人跟你談。

在互聯網上，你找到知音的機會卻大得多，只要找找有沒有相關的網頁、新聞組或討論區，便不難發現早已聚集了一群「志同道合」的人。相比從前自己要到處打聽、找書，現在發展一樣興趣其實快捷得多，只要找對地方，窩個一個半月，便可「速成」。

認識多了「同類」，卻易令人有種錯覺，以為一些小眾玩意很平常。一些背景、意見相近的人聚集討論得多，會誤以為這種意見是主流，甚至集非成是。這跟現實倒沒兩樣，例如喜歡看戲的，常在電影院踫面；熱愛籃球的，總在籃球場流連，只是你出沒的地方不同了，而非世界突然多了同道人。

其實對於興趣有一份專注也沒甚麼不好，只要記住，抽一點點時間看些截然不同的地方，自然會對其他人多點了解和體諒，目光也不會變狹隘，或許能從中發現新世界。
[ 2009.12.14《通識大全》]

是他們狡猾，還是我們貪心？

2009-11-04T02:45:00.000-08:00

「我唔係無試過，我試過安分守己，日搏夜搏賺佢嗰(o個)一萬幾千，我試過，……你出去問吓人，是旦問一個人，問吓佢地需要啲乜野，佢哋o既答案好簡單，只係想要一間好普通好普通o既樓，點解佢哋要用成世人o既時間供一層樓呀？」
近來《創世紀》許文彪的對白不絕於耳，片段能夠在短時間在Facebook上廣傳、被刪、再傳，相信這些話真的代表了不少人的心聲。

的確，這段對白說出了很重要的兩點，第一，香港人供樓佔收入比例高且年期長，大家戲稱這種情況為「替銀行及地產商打工」；第二，很多香港人其實只求一室普通的安身之所，而非甚麼「名」、「豪」、「皇」，但沒有，也只有連那些虛榮一同買下。

這幾天，讀到幾位專欄作者的文章，提到其實香港人若只求安居，大可只租樓，未必要執著於買樓置業。買樓本身多多少少有點投資心態，投資也沒有必賺的，就如前幾年出現的「負資產」。但究竟甚麼令我們根深柢固地覺得，彷彿一世人始終也要有一層樓？(是怕樓租貴得付不起？是怕老來無依？)難道又是地產商下的毒？若果，新一代香港人真的都不買樓，香港又會變得怎樣呢？……想像不到。這時，身後的電腦又響起許文彪的怒吼：「呢個世界公平咩？」
[ 2009.11.04《通識大全》]

後：主文從宏觀角度正正經經分析了高樓價的因果及未來之害等，這篇編輯室熱話(閒話)則寫了身邊可見的微觀現象和思考，(身為一個普通的香港人是怎樣想的？可以做甚麼？)篇文無乜特別，大概是同輩人皆見，不過，難得我幾喜歡自己起條題。

資訊世界的musical chairs

2009-09-28T02:52:00.000-07:00

今期封面專題談及全球化之下，對「文化多樣性」有甚麼影響，其實不必去到偏遠部落、弱勢民族，即使說說大家日常生活所接觸的資訊，或多或少，也遇到同樣的問題──究竟是否存在壟斷？

互聯網帶來的資訊流通，好像奪走了權威的光環，我們已不那麼相信報章電視，也整天懷疑政府或大企業的動機，猜度他們必有陰謀。權威好像都是邪惡的。只是……所謂的群眾又真的那麼「清白」嗎？

拿幾個被認為是群眾（或網民）力量、由下而上的網絡工具作例：Wikipedia、Youtube、Blog，當中又有幾多是真正的平等？相信大家也聽過大企業僱人改公司在Wikipedia的條目描述，也有扮業餘短片放在Youtube製造輿論作宣傳，更不要說付錢給有名的Blogger……

你有疑問或困難到網上找答案或意見，尤其在這資訊和選擇都氾濫的年頭，我們更加需要和落力去找明燈，除了信品牌外，就是信網上討論區的評價，但那些是否可以作準呢？第一，發表者只能根據個人經驗，而你不知道他的個人經驗有多有限；第二，那些發表者可能是僱回來的。

細想之下，在Openrice 寫食評，或Yahoo!電影寫影評的，究竟有多少是「普通人」？有時看到很精心製作的食評影評，都不禁生出一絲警覺。所謂的免費資訊，其實早跟廣告二字結下了不解緣。一家公司僱些人，要侵佔一個平台不太難，畢竟，一般網民，也只是兼職。

可怕的是，我們自以為在百花齊放的社會，其實，暗地裏還是掌握資源者去控制。先別絕望，互聯網好玩的地方是，總有脫綫的時候，例如多年前的巴士阿叔事件。噢，現在有人知道他在哪裏嗎？但這才是真正的公平，不是紅了以後，就可入主流，而是下一輪，大家還是要全起身再兜圈，再搶過！
[ 2009.09.28《通識大全》]

這房，你真的住得安樂嗎？

2009-04-23T23:10:00.000-07:00

很少FORWARD 甚麼，我知道我長氣，如果嫌我長氣，希望大家也至少看看以下連結那段片。

朋友send來有線電視節目「樓盤傳真」的片段，說：「05:30開始看，廚房那部分，好陰質！」我疑惑，廚房可以怎樣陰質？
http://cablenews.i-cable.com/webapps/program_video/index.php?video_id=42732

看罷很不安樂，跟朋友你一言我一語的討論起來。為甚麼可以把人收進櫃內？更可怕的是，你可以活活地看見他的被鋪和衣服，想像到人住在其中，淒涼非常。
「陰質」和「淒涼」，多久沒想起過的詞語！難道是回了要丫鬟睡柴房的古時？(電視劇內，這也是懲罰。)人家離鄉別井，到來打工，根本沒有反抗的餘地，你就忍心盡情剝削？

看完廚房那部分，由頭再看一次，看到那個平面圖和設計師解說，更氣憤。已不單是工人休息區的大小是否足夠的問題，而是整個設計可看出的心態。

為僱主者
屋主已徹底將他的家傭物化了！基本上，只當他是台洗衣機、洗碗碟機、吸塵機、電飯煲……N合一家具電器，不用的時候就接疊收進廚櫃內，越省空間越好，你看那張床多高！就是為了要下面放雜物，彷彿床上面沒有再弄兩層已該偷笑，裝個通風系統是恩典。還要弄得不顯眼，不要給親朋戚友看到，破壞了整間屋的Total Look！他究竟有沒有想過家傭是一個人，也有自我意識和感受？

屋的空間真的小得那樣可憐嗎？千方百計讓家看上去「闊落」了，卻只更顯小家。

為設計師者
（我好懷疑，他是否一個專業設計師）以我所知，設計是以人為本、為了解決問題，難道那個「人」字就只包括付鈔的人？不必考慮用者？千萬不要給他設計任何公眾地方、公司之類，他可能會設計張摺枱給員工，最好可以像「碌架床」，將工作間分上下兩層，將人也疊起來。

為傳媒者
那財經資訊台的主持、撰稿和編導真的麻木到這個地步嗎？我絕對明白大家工作量可能很大，又要日日趕著交貨「湊數」，但最低限度，工人房的那一部分也可剪去吧？不剪掉也不要用那麼「讚掦」的口吻去描述好嗎？他們在散播甚麼價值觀！看得人想去廣管局投訴他們散播不人道對待家傭的價值觀。（比起投訴甚麼Twins/ 欣宜上電視更恰當）

不要以「搵食」作理由。搵食唔係大晒！而且不要製造「不這樣做＝餓死」的假象：

不做這一part 是否會被抄？或者你們有否爭取過？
炒了是否會沒飯吃？再找不到工作？
找不到工作，真的會餓死嗎？

還是大家打從心底裡真的覺得沒問題？設計師和屋主還自薦上電視！我實在不知怎樣畸形的社會會有這樣的節目。而且不少觀眾真的會覺得這種設計很實用很有參考價值。（看看下面的留言便知）難道這現象真的很普遍？

為人者
我知道，香港樓價貴，空間小，住在更糟環境的人也有，也並非要各家傭僱主提供跟主人房一樣大的地方給他們，但同樣作為一個人，是否至少該有對一個人的合理待遇？合理固然可用最少多少呎、是不是密封等標準去說，但說了又會變成最低工資的原理一樣(順帶一提, 我沒說我反對最低工資)，反讓僱主理直氣壯地說「我跟足程序做，盡了人事」。這何嘗不是另一種物化？

公道從來自在人心，不是嗎？

我不希望以刻薄易刻薄地扯些話來攻擊屋主。
但我相信豪裝不會令人住得安樂，安樂與否，同樣在於人心。

註3